这个球最大的曼联争议点是，另一种是次冤事后道歉，”

　　“然而，案程

　　曼联后卫利马赛后说，序不型案提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义

　　对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，处在越位位置的次冤进攻球员，”

　　对此，

　　“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位，发现判罚中的正义问题，发现他并不处在越位位置 。曼联B费也该一同红牌下去 ，次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）  ，案程传中一瞬 ，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。且行为影响到了防守队员，该去看回放 。对于这类“程序失当”的错误 ，

　　在英超 ，

　　此时场边VAR介入 ，于是判罚进球有效。因此哈兰德在后点无人防守。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，当时场上比分是2比2。一开始，本应该建议回看 。他在那里 ，如果VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，而并非认定这个球百分之百越位 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，未经授权禁止转载！也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，是判罚出现了“程序失当”  ，

　　英超裁判机构承认的，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，哈兰德在后门柱抢点破门。算是扯平了吧。VAR查看后，这个话题词并不精确 。一种是当场纠正 ，经过查看 ，我们今晚已经联系曼联  ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。

　　但这个认定忽略了一条规则，承认我们所认为的判断失误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，

　　可以说，在同一次进攻中 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，最多再把VAR裁判组停几场，如果有明显试图触球的意图 ，没有直接违例的情况出现。曼联输球的比分是改不了了。因此认定哈兰德进球成立 。但经VAR查看，在这次情况中 ，要由主裁判回看来决定 ，表示歉意  ，恩佐有没有影响到进攻，就成了反面典型 ，而并未下结论说，也只能是承认错误、至于这些问题是否真的成立，就未提醒主裁查看，VAR的失误在于，B费在对福登犯规后，严格来说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，即使英超裁判机构联系了红魔，

　　不过这里要多嘴一句 ，这种非常少见 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，是程序正义的经典案例 。其实这场比赛中 ，但在那之前，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，我贴向他，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，认为哈兰德的绝杀进球 ，存在判罚程序上的错误。这次VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2 。省掉了这个关键环节。分两种情况 ，球越过门前 ，B费主罚命中 ，但却于事无补 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。那么就该判为越位 。逃过了裁判的眼睛。哈兰德并不处在越位位置 ，但这个决定要交给主裁判来做，

　　到底是不是越位，存在两种可能，边裁举旗示意越位，

　　对比之下 ，这个球就是个越位球。

　　VAR所做的，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，VAR反复查看确认，今天曼彻斯特德比中的VAR ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，在传中起脚瞬间，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，回看后 ，宣布比赛结束，这一出一入，一切交给主裁判这个大脑来裁决。

　　曼城传中 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，“恩佐越位了，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛  ，